Αυτοδιοίκηση

1/2/19 18:21

τελ. ενημ.: 1/2/19 18:27

ΜΠΛΕΞΑΜΕ...

• Κόλαφος για Μπελέγρη και δημοτική αρχή η δικαίωση της «Οικόπολις» από την Επιτροπή του Άρθρου 152 για παραβίαση της χρηστής διοίκησης εκ μέρους του Δήμου στην υπόθεση της ανακύκλωσης.

Στο λαιμό της πήρε το Δημοτικό Συμβούλιο, το Δήμο και κατ’ επέκταση τους δημότες η προσωπική επιμονή του αντιδημάρχου Καθαριότητας, Γιώργου Μπλέγρη, να καταγγείλει τη σύμβαση με την εταιρεία «Οικόπολις» για τη δεματοποίηση των ανακυκλώσιμων υλικών 6 μήνες πριν την ολοκλήρωση της.

Με ψήφους 2-1 το ανώτερο διοικητικό ελεγκτικό όργανο νομιμότητας των αποφάσεων των αυτοδιοικητικών φορέων, η Επιτροπή του Άρθρου 152, απέρριψε, ως ήταν αναμενόμενο, την προσφυγή του Δήμου Χίου κατά του Συντονιστή Αποκεντρωμένης Διοίκησης, ο οποίος είχε κάνει αποδεκτή την ειδική διοικητική προσφυγή της «Οικόπολις».

Πλέον ο Δήμος βρίσκεται αντιμέτωπος με τη φυσιολογική συνέπεια των πράξεων του, στις οποίες παρασύρθηκε από την επιμονή του αντιδημάρχου Γ. Μπελέγρη, παρά τις προειδοποιήσεις της αξιωματικής αντιπολίτευσης και τις ενστάσεις που διατύπωναν, χωρίς να αποτυπώνεται και στην ψήφο της, στελέχη της δημοτικής αρχής.  Εξίσου εκτεθειμένη είναι και η στάση που τήρησαν  υπηρεσιακά στελέχη της Υπηρεσίας Καθαριότητας και ειδικότερα ο προϊστάμενος της, Αλ. Γαϊτάνος.

Αντιφάσεις, πάθος και … τροπάρια

Για την υπόθεση κινητοποιήθηκε σύσσωμη η δημοτική αρχή, με κλιμάκιο αποτελούμενο από το δήμαρχο, τον αντιδήμαρχο Καθαριότητας και τον αυτοβούλως συμμετέχοντα στην εκδίκαση της υπόθεσης (!) προϊστάμενο της Υπηρεσίας Καθαριότητας να μεταβαίνουν στη Μυτιλήνη.

Το πάθος αιρετών και διοικητικών παραγόντων να δικαιωθούν δεν υπήρξε αρκετό, καθώς η παράθεση των γεγονότων και η εμφανείς αντιφάσεις του κ. Μπελέγρη οδηγούν τη δημοτική αρχή στην υποχρέωση να διαχειριστεί μια ήττα, που πέρα από τις πολιτικές της προεκτάσεις, ενέχει πια σοβαρούς κινδύνους οικονομικής ζημίας του Δήμου.

Καίριο σημείο για την κρίση των μελών της Επιτροπής του Άρθρου 152 αποτέλεσαν οι αντιφάσεις του κ. Μπελέγρη. Ενώ αρχικά ισχυρίζονταν ότι μετά την έκδοση της προσωρινής διαταγής, με την οποία διατάσσονταν η επαναλειτουργία του χώρου δεματοποίησης της ΒΙΑΛ, ο Δήμος Χίου δεν ξαναπήγε ανακυκλώσιμα υλικά, αργότερα μετέβαλε την κατάθεση του και ισχυρίστηκε ότι ανακυκλώσιμα υλικά μεταφέρονταν. «Την προηγούμενη φορά ο κ. αντιδήμαρχος δεν γνώριζε ακριβώς τις λεπτομέρειες, δεν ήταν προετοιμασμένος», προσπάθησε ανεπιτυχώς να αιτιολογήσει τις αντιφάσεις του η κ. Ειρ. Μονιού, δικηγόρος του Δήμου.

Βαριά εκτεθειμένος και ο προϊστάμενος της Υπηρεσίας Καθαριότητας, Αλ. Γαϊτάνος, ο οποίος χαρακτήρισε «σοφή» την απόφαση του Δήμου να διακόψει τη σύμβαση και – κατά το γνωστό του τροπάριο – χαρακτήρισε «κατευθυνόμενα» τα προειδοποιητικά δημοσιεύματα του «π», διαβλέποντας ότι αποσκοπούσαν στην ιδιωτικοποίηση των υπηρεσιών καθαριότητας…

Δεν τα παραλαμβάνει κανείς

Αντίθετα οι ισχυρισμοί της «Οικόπολις» ότι, κατά παράβαση της μεταξύ τους συμφωνίας, ο Δήμος προωθούσε για δεματοποίηση μη ανακυκλώσιμα υλικά έπεισε τα μέλη της Επιτροπής.

«Έχουμε ζητήσει ακόμα κι από εταίρους που ισχυρίστηκε ο Δήμος ότι παίρνουν αυτά τα υλικά, να τα πάρουν. Δεν παραλαμβάνει κανείς αυτά τα υλικά ως ανακυκλώσιμα, ενώ έχουμε απευθυνθεί στην ΕΕΑ και ΕΟΑΝ. Που να τα στείλουμε; Τη μέρα που έγινε η προσωρινή διαταγή τα δωρίσαμε. Ο Δήμος αυτή στη στιγμή στέλνει μόνο τα πλαστικά στην Αθήνα, επιβαρυνόμενος με επιπλέον κόστος, γιατί τα στέλνει ασυμπίεστα», ισχυρίστηκε εκπρόσωπος της «Οικόπολις».

Το σκεπτικό της απόφασης

Στην εισήγηση της η Επιτροπή του Άρθρου 152 διαπίστωσε ότι το Δημοτικό Συμβούλιο, που καθοδηγήθηκε στις αποφάσεις του από την επιμονή του κ. Μπελέγρη,  προέβη σε κακή χρήση της διακριτικής ευχέρειας που του έδινε ο Νόμος, παραβιάζοντας καταφανώς την αρχή της χρηστής διοίκησης.

Πιο αναλυτικά εκτίμησε ότι ο Δήμος Χίου δεν εφάρμοσε τις διατάξεις της προσωρινής διαταγής που εξέδωσε η Πρόεδρος Πρωτοδικών Χίου, αφού, όπως ομολόγησε ο κ. Μπελέγρης, δεν μετέφερε, ως όφειλε, ανακυκλώσιμα υλικά προς την εργολάβο εταιρία, αν και υπήρχε επιτακτική προς τούτο ανάγκη.

Επίσης αποδέχθηκε ότι ενώ υπήρχαν εξ αρχής προβλήματα στη σύμβαση, ο Δήμος προέβη στην καταγγελία μόλις 6 μήνες πριν από τη λήξη της ως άνω σύμβασης ανακύκλωσης, προτού διαπιστώσει αν η «Οικόπολις»  θα τηρούσε τις δικές της υποχρεώσεις που απέρρεαν από την προσωρινή διαταγή.

Στην εισήγηση της Επιτροπής του Άρθρου 152, σημειώνεται ότι επιλέχθηκε από τον Αντιδήμαρχο «να θέσει σε κίνδυνο την υγεία των δημοτών του και το όλο εγχείρημα της ανακύκλωσης, ζημιώνοντας το Δήμο  από τα νόμιμα έσοδα που είχε στην αντίθετη περίπτωση, αλλά και αναλαμβάνοντας το ρίσκο να υπάρξει περιβαλλοντολογική καταστροφή, καταγγέλλοντας την εν λόγω σύμβαση με την εργολάβο εταιρία, χωρίς ταυτόχρονα να έχει οργανώσει μία σύννομη και πρόσφορη μέθοδο ανακύκλωσης.»

Και τώρα;

Με άσο στο μανίκι της τη δικαίωση της, η «Οικόπολις» αναμένεται πια να προσφύγει δικαστικά διεκδικώντας διαφυγόντα κέρδη από το Δήμο. Με πανίσχυρη πια την πιθανότητα δικαίωσης της, ποιος θα επιβαρυνθεί τη ζημιά; Ο κ. Μπελέγρης, που οδήγησε, παρά τις προειδοποιήσεις, το Δημοτικό Συμβούλιο σε μια αδιέξοδη απόφαση ή θα μεταβιβάσουν το κόστος των αποφάσεων τους στο δημότη, αυξάνοντας τα τέλη καθαριότητας;

Η φυσιολογική τροπή της υπόθεσης, για όποιον από κοντά την παρακολούθησε, έρχεται για ακόμη μια φορά να αποδείξει ότι βασικά στελέχη της δημοτικής αρχής, με την κάλυψη του δημάρχου, οδηγούν με την επιμονή τους το Δήμο σε περιπέτειες και το μόνο που τελικά πετυχαίνουν είναι να καταστρέφουν και τη δημόσια εικόνα τους.

 

apofasi 72d6c52d44.pdf
Αρχείο pdf

Δείτε επίσης