Άποψη

13/4/16 13:53

τελ. ενημ.: 13/4/16 13:53

Για την αναγκαστικότητα της ΕΜΧ και τους πραγματικούς πολέμιούς της

Η διατήρηση της αναγκαστικότητας της Ένωσης Μαστιχοπαραγωγών Χίου ευλόγως αποτελεί κορυφαία προτεραιότητα και πάγια θέση της Ένωσης και των μαστιχοπαραγωγών. Ως βουλευτής Χίου του ΣΥΡΙΖΑ θεωρώ αυτονόητη υποχρέωσή μου την υπεράσπιση του καθεστώτος της αναγκαστικότητας. Αυτήν τη μέριμνα είχαν στο επίκεντρό τους μια σειρά από δράσεις μου έως σήμερα – υποβολή Επίκαιρης Ερώτησης στον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης, σειρά συναντήσεων στο Υπουργείο, επανειλημμένες συναντήσεις και διαρκής επικοινωνία με την ΕΜΧ – και προς αυτήν την κατεύθυνση θα συνεχίσω να κινούμαι σταθερά.

Επί τη ευκαιρία της κατάθεσης στη Βουλή του νομοσχεδίου για τους Αγροτικούς Συνεταιρισμούς, θα ήθελα να ξεκαθαρίσω και να υπενθυμίσω προς όλους, και κυρίως προς τους μαστιχοπαραγωγούς και το σύνολο των πολιτών της Χίου, δύο πράγματα.

Πρώτον, παρότι στην κατατεθείσα εκδοχή του νομοσχεδίου ρητά διασφαλίζεται η αναγκαστικότητα της ΕΜΧ με βάση τους ειδικούς νόμους που διέπουν τη λειτουργία της (βλέπε διατήρηση του άρθρου 47 του ν.2169/1993), αποτελεί δέσμευσή μου πως θα προτείνω συγκεκριμένες τροποποιήσεις σε διατάξεις του νομοσχεδίου που προξενούν ανησυχία στους μαστιχοπαραγωγούς ότι πιθανόν να δημιουργούνται προϋποθέσεις για μελλοντική αμφισβήτηση της αναγκαστικότητας–αμφισβήτηση από τρίτους, όχι από την ίδια την κυβέρνηση που επανειλημμένως έχει δηλώσει την πρόθεσή της για διατήρηση του υφιστάμενου καθεστώτος.Στην περίπτωση δε που η τελική διατύπωση των διατάξεων δεν είναι πλήρως ικανοποιητική, έχω δεσμευθεί πως δεν θα ψηφίσω το νομοσχέδιο.

Δεύτερον, επειδή μπορεί πολλοί καλόπιστα να αναρωτιούνται γιατί στην παρούσα εκδοχή προσδιορίζεται με πολύ συγκεκριμένο τρόπο το πότε μπορεί ένας αναγκαστικός συνεταιρισμός να μετατραπεί σε ελεύθερο (δηλαδή: εάν το ζητήσει ο ίδιος ή εάν υπάρξει σχετική απόφαση ευρωπαϊκού δικαστηρίου), έχει σημασία να υπενθυμίσουμε ποιες είναι οι πολιτικές δυνάμεις οι οποίεςάνοιξαν τον ασκό του Αιόλου. Η πραγματικότητα είναι ότι αυτό συμβαίνει επειδή στηνΕργαλειοθήκη ΙΙ του ΟΟΣΑπεριλαμβάνονται πέντε συστάσεις οι οποίες αφορούν τον αναγκαστικό χαρακτήρα των Οινοποιητικών Συνεταιρισμών Σάμουσυγκεκριμένα, όχι το σύνολο των αναγκαστικών συνεταιρισμών. Ο προσεκτικός αναγνώστης της επίμαχης διάταξης (άρθρο 32)θα κατανοήσει ότι σε αυτήν τη συγκεκριμένη περίπτωση συνεταιρισμού και μόνο, για τον οποίο άλλωστε έχει εκδοθεί αρνητική απόφαση από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, αναφέρεται το νομοσχέδιο.

Όμως ποια κυβέρνηση και ποιος Υπουργός παρήγγειλε την περιβόητη Εργαλειοθήκη; Ήταν η κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας και ο κ. Χατζηδάκης, τότε Υπουργός Ανάπτυξης, που παρήγγειλαν την Εργαλειοθήκη το 2012 από τον ΟΟΣΑ.Υφυπουργός στο συγκεκριμένο Υπουργείο την εν λόγω περίοδο ήταν ο κ. Μηταράκης. Όπως είναι γνωστό, μεγάλο μέρος της εν λόγω μελέτης γράφτηκε από τον ΙΟΒΕ, δηλαδή το ερευνητικό ινστιτούτο του Συνδέσμου Επιχειρήσεων και Βιομηχανιών (ΣΕΒ)...Τις συστάσεις που περιελάβανε η μελέτη έσπευσαν δε ασμένως να υιοθετήσουν οι δανειστές, καθιστώντας την εκπλήρωσή τους προϋπόθεση εκταμίευσης δόσεων. Γι’ αυτό και τελικώς επιβλήθηκαν ως μέρος της συμφωνίας του Ιουλίου οι μη υλοποιηθείσες συστάσεις από την κυβέρνηση της ΝΔ – δηλαδή από την ίδια κυβέρνηση που παρήγγειλε τη μελέτη!

Προσφάτως στη Βουλή ο κ. Μηταράκης κατηγόρησε την κυβέρνηση ότι «ανοίγει την κερκόπορτα» για την κατάργηση της αναγκαστικότητας της ΕΜΧ. Ας κοιτάξει καλύτερα στο ίδιο του το κόμμα, στις δικές του νεοφιλελεύθερες ιδεοληψίες εν τέλει στο δικό του κυβερνητικό παρελθόν για το ποιος έστρωσε το έδαφος σε πιθανούς πολέμιους της αναγκαστικότητας. Ας είναι σίγουροι όλοι, πάντως, ότι η κυβέρνηση του ΣΥΡΙΖΑ δεν θα επιτρέψει την ευόδωση των σχεδιασμών τους.

Δείτε επίσης