Κοινωνία

26/2/14 10:24

τελ. ενημ.: 27/2/14 10:39

Τι εξυπηρετεί ο τραγικός χειρισμός εξομοίωσης του θέματος των Αναγκαστικών Συνεταιρισμών από τη διοίκηση της Ε.Μ.Χ.;

• ΠΑΝΤΩΣ ΟΧΙ ΤΑ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΑ ΤΩΝ ΜΑΣΤΙΧΟΠΑΡΑΓΩΓΩΝ

Ολέθριος για τα συμφέροντα των μαστιχοπαραγωγών είναι ο χειρισμός εκ μέρους της διοίκησης της Ε.Μ.Χ. του απόηχου των δηλώσεων του βουλευτή Λέσβου, Π. Βογιατζή για την αναγκαιότητα ύπαρξης Αναγκαστικών Συνεταιρισμών και εγείρει σοβαρά ερωτηματικά για τη σκοπιμότητα της.

Με ταχύτητες ζηλευτές για τα ως τώρα γνωστά αντανακλαστικά της, η Ένωση εξέδωσε χθες ανακοίνωση, με την οποία καυτηριάζει το απόσπασμα των δηλώσεων Βογιατζή, εμπλέκοντας τον κοινοβουλευτικό ρόλο του με τα καθήκοντα του περιφερειακού συμβούλου.

Πηγές προσκείμενες στο βουλευτή Λέσβου διαμαρτύρονται για επιλεκτική μονταζιέρα στην τοποθέτηση του σε σχέδιο Νόμου του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και διευκρινίζουν ότι στην ίδια τοποθέτηση διέκρινε την υποδειγματική λειτουργία της Ε.Μ.Χ., μια στρατηγική διαχωρισμού που θα όφειλε, ως τακτική, να έχει ενστερνιστεί και η ίδια η Ένωση.

Τώρα θορυβήθηκαν;

Την ώρα που η διοίκηση της Ένωσης εθελοτυφλεί, προσποιούμενη ότι δεν υφίσταται θέμα, τα δεδομένα αλλού οδηγούν. Η 12η Μαρτίου ενδέχεται να λειτουργήσει ως ημερομηνία – σταθμό για το μέλλον των Αναγκαστικών Συνεταιρισμών, καθώς τότε έχει ορισθεί, από αναβολή, η εκδίκαση των ασφαλιστικών μέτρων που είχε υποβάλλει η Ένωση Οινοποιητικών Συνεταιρισμών Σάμου κατά των ιδιοκτητών των δύο ιδιωτικών οινοποιείων που πήραν άδεια λειτουργίας από τον αντιπεριφερειάρχη Σάμου. Ο κ. Παπαθεοφάνους, εκλεγμένος με το συνδυασμό Γιακαλή, ορθώς αιτιολογήθηκε σε Περιφερειακό Συμβούλιο ότι δεν είχε άλλη επιλογή, καθώς κινδύνευε να παραπεμφθεί για παράβαση καθήκοντος και ήδη του ζητείται η ανάκληση των αδειών από τα μέλη του Δ.Σ. του ΕΟΣΣ.

Πως γίνεται τα μέλη της διοίκησης της Ε.Μ.Χ. να έχουν θορυβηθεί από τη διατύπωση μιας άποψης από ένα βουλευτή κι όχι από την έκδοση απόφασης από αντιπεριφερειάρχη, αυτό μάλλον πρέπει να το εξηγήσουν.
 

Η σιωπή των … αμνών

Ήδη από τον Ιούνιο του 2013 η Ευρωπαϊκή Επιτροπή ζήτησε από τη χώρα μας να διασφαλίσει ελεύθερη πρόσβαση στην αγορά για τους οινοπαραγωγούς στη Σάμο.

Συγκεκριμένα, η Επιτροπή ζητά από την Ελλάδα να τροποποιήσει την εθνική της νομοθεσία, που απαιτεί από όλους τους οινοπαραγωγούς της Σάμου να είναι μέλη της Ένωσης Οινοποιητικών Συνεταιρισμών Σάμου και να παραδίδουν το σύνολο της παραγωγής μούστου στο Συνεταιρισμό.

Η Επιτροπή θεωρεί ότι η υποχρέωση συμμετοχής σε μία οργάνωση παραγωγών είναι αντίθετη προς την αρχή της ανοικτής αγοράς. Σύμφωνα με την Κομισιόν, κάθε παραγωγός έχει ελεύθερη πρόσβαση στην αγορά, η οποία ρυθμίζεται μόνο από τα μέτρα που προβλέπονται από κοινούς κανόνες του τομέα σε επίπεδο Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Οι ελληνικές αρχές δεν απάντησαν ικανοποιητικά στην προειδοποιητική επιστολή που έστειλε για πρώτη φορά η Ευρωπαϊκή Επιτροπή το 2011. Το νεότερο αίτημα της Επιτροπής λαμβάνει τη μορφή αιτιολογημένης γνώμης, γεγονός που σημαίνει ότι, αν δεν υπάρξει ικανοποιητική ανταπόκριση πολύ σύντομα, το θέμα θα παραπεμφθεί στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο.

«Ως προς το νομικό κομμάτι της αναγκαστικότητας όλα δείχνουν ότι έχει ήδη προδιαγραφεί η εξέλιξη, με αφορμή την προσφυγή ιδιώτη έναντι του Οινοποιητικού Συνεταιρισμού της Σάμου στην Επιτροπή ανταγωνισμού της ΕΕ. Προφανώς ενόψει αυτής της πρόκλησης οι αναγκαστικοί συνεταιρισμοί οφείλουν να επεξεργαστούν συγκεκριμένες προτάσεις οι οποίες θα τους επιτρέψουν να υπερασπίσουν αποτελεσματικά τα συμφέροντα των συνεταίρων τους»,  προειδοποιεί σε άρθρο του ο επιστημονικός συνεργάτης του ΣΥΡΙΖΑ, Δημ. Τσούχλης.

Το λάθος της ταύτισης

Το ολέθριο λάθος χειρισμών της διοίκησης της Ε.Μ.Χ. είναι ότι βάζει στον ίδιο παρονομαστή κρασί και μαστίχα για λόγους που οφείλει να εξηγήσει στα μέλη της. Κοινό μυστικό στους διαδρόμους του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης είναι ότι η μάχη του Συνεταιρισμού της Σάμου είναι χαμένη και διόλου απίθανο, ως στρατηγική, να θεωρηθεί ως εκχώρηση από ελληνικής πλευράς η κατάργηση της αναγκαστικότητας στο κρασί για να διατηρηθεί σε μαστίχα Χίου και κρόκο Κοζάνης.

Άλλωστε υπάρχει σαφές διαφοροποιητικό πλαίσιο. Η αναγκαστικότητα για τα Σαμιώτικα κρασιά αγγίζει και την επεξεργασία, τυποποίηση και διάθεση στο εμπόριο του κρασιού, σε αντίθεση με τη Χίο που αφορά αποκλειστικά την παράδοση και διακίνηση του προϊόντος της μαστίχας, με ανοιχτή τη δυνατότητα σε κάθε ιδιωτική εταιρεία να επεξεργαστεί και να εμπορευτεί το προϊόν που θα αγοράσει.

Υπάρχει επομένως τεράστια διαφορά μεταξύ των δυο Συνεταιρισμών, την οποία, ως τακτική, δεν δείχνει διατεθειμένη να υιοθετήσει η διοίκηση της Ένωσης. Είναι δυνατόν όμως στο όφελος της όποιας σκοπιμότητας να επιχειρείται η δημιουργία εσφαλμένων εντυπώσεων και – κυρίως – να μην προετοιμάζεται κατάλληλα η Ένωση για όσα θα βρει πολύ σύντομα μπροστά της;

Ο Τσαυτάρης δεν ξέρει;

Η τακτική χαμηλών τόνων που επιχειρείται να κρατηθεί για το θέμα από την ελληνική κυβέρνηση αποτυπώνεται από τη μη απάντηση του υπουργού Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων σε ερώτηση του βουλευτή Κ. Τριαντάφυλλου για το θέμα που έχει προκύψει στη Σάμο, κατατεθειμένη από τον περασμένο Σεπτέμβριο.

Ο βουλευτής εύστοχα αναδείκνυε ως είδος υπό προστασία την ιδιαίτερη ποικιλία του σαμιώτικου κρασιού και ζητούσε από τον υπουργό να καταθέσει το σχεδιασμό για την προάσπιση της αναγκαστικότητας του Συνεταιρισμού. Εμφανώς σε δύσκολη θέση ο κ. Τσαυτάρης απέφυγε μέχρι σήμερα την απάντηση. Τους λεπτούς χειρισμούς για την υπόθεση θυσίασε χθες η διοίκηση της Ένωσης, κάνοντας ταυτόχρονα το σφάλμα να δώσει διαστάσεις ομαδοποίησης στο πρόβλημα. Διπλό ολίσθημα, που σε τίποτα δεν οφείλουν να το πληρώσουν οι μαστιχοπαραγωγοί. 

Δείτε επίσης

Διαφήμιση
Διαφήμιση
Διαφήμιση
Διαφήμιση
Διαφήμιση