Τις τελευταίες ημέρες ακούστηκαν και γράφηκαν απόψεις αρμοδίων και μη, περί της πολυσυζητημένης μελέτης ανάπλασης του δημοτικού κήπου και της γύρω από αυτόν περιοχής. Για την αποκατάσταση λοιπόν της αλήθειας και των πραγματικών γεγονότων, εμείς οι θιγόμενοι μόνιμοι κάτοικοι και επαγγελματίες που προσφύγαμε στο Συμβούλιο της Επικρατείας, οφείλουμε να διευκρινίσουμε τα παρακάτω.
1) Η απερχόμενη δημοτική αρχή και προσωπικά ο πρώην δήμαρχος κ. Βουρνούς από τον Φεβρουάριο 2018, επισταμένως απέφευγε κάθε συζήτηση, διάλογο και διαπραγμάτευση μαζί μας, ώστε να διασφαλιστεί η απαιτούμενη κοινωνική συναίνεση και αποδοχή.
Με το "έτσι θέλω" προσπάθησε "να περάσει" μια μελέτη χωρίς εμάς τους άμεσα θιγόμενους, αλλά και ερήμην του συνόλου των Χιωτών που δραστηριοποιούνται εμπορικά και όλων όσων έχουν καθημερινά ως επίκεντρο την "καρδιά" της πόλης της Χίου.
Γι’ αυτό και ο πρόεδρος της Ομοσπονδίας Επαγγελματιών Βιοτεχνών κ. Βασ. Παππάς από τον Μάρτιο 2018 δήλωνε ότι, οι επαγγελματίες το όλο εγχείρημα δεν το έβλεπαν αρνητικά, πλην όμως πως υπήρξε προβληματισμός.
2) Ο τότε δήμαρχος κ. Βουρνούς, δεν δεχόταν καμιάς μορφής διαβούλευση, παρά μόνο αρκέστηκε σε δύο παρουσιάσεις της μελέτης στο "Ομήρειο" και στην αίθουσα του Επιμελητηρίου. Ουδέποτε θέλησε να μας συναντήσει παρά τις προσπάθειες διαλόγου που του υποβάλαμε γραπτά και προφορικά, τότε που υπήρχε πολύς χρόνος μπροστά μας.
Ο κ. Βουρνούς, όντας αδιάλλακτος, έβαλε τότε «απέναντί» του, όχι μόνο την κοινωνία, αλλά και τον τεχνικό επιστημονικό κόσμο της Χίου, του Τεχνικού Επιμελητηρίου, των Αρχιτεκτόνων Μηχανικών και των Πολιτικών Μηχανικών. Μάλιστα ο κ. Βουρνούς ξεδιάντροπα και υβριστικά δεν δίστασε και μας αποκάλεσε δημοσίως ως "Επιτήδειους" γι’ αυτό και εκλογικά τιμωρήθηκε δεόντως.
3) Εν τέλει μετεκλογικά, η "καυτή πατάτα" ήρθε στα χέρια της παρούσας δημοτικής αρχής του κ. Κάρμαντζη και συγκεκριμένα του καθ’ ύλην αρμοδίου αντιδημάρχου Τεχνικών Υπηρεσιών κ. Γιάννη Ξενάκη. Ορίστηκε συνάντηση για την 9/10/19 η οποία πραγματοποιήθηκε παρουσία και του κ. Ξενάκη με εξήντα περίπου θιγόμενους, στην αίθουσα συνεδριάσεων του Δημοτικού Συμβουλίου.
Η συζήτηση δεν απέφερε κανένα αποτέλεσμα, αφού από μέρους του κ. Ξενάκη δεν εκδηλώθηκε καμία διάθεση συμβιβασμού μεταξύ του Δ. Χίου και εμάς των άμεσα θιγόμενων, αναφορικά με το κύριο μέρος της μελέτης που αφορά την οδό Πολυτεχνείου η οποία προβλέπει το μέγιστο πλάτος του δρόμου σε 3,5 μέτρα και τον χώρο μπροστά από τον «Οίκο Χίου Διδασκάλου» (κατάστημα Μαϊστράλη) μετατροπής του σε πλατεία.
Η μοναδική δέσμευσή του, ήταν να παραμείνει η οδός Δημοκρατίας ως έχει δηλαδή μονόδρομος και όχι διπλής κατεύθυνσης, που υπήρξε άλλωστε και προεκλογική δέσμευση του κ. Κάρμαντζη, η οποία εξ’ αρχής ήταν εκτός της μελέτης. Για ενδεχόμενες τροποποιήσεις επί της μελέτης, ο κ. Ξενάκης ήταν αδιαπραγμάτευτος και απόλυτα αρνητικός.
4) Εκείνη την Τετάρτη απόγευμα στις 9/10/19 κατά την διάρκεια της συζήτησης εντός της αίθουσας συνεδριάσεως του Δημοτικού Συμβουλίου, μας ανακοινώθηκε η επικείμενη άφιξη των μελετητών για την Δευτέρα 21/10/19, όπου προσκληθήκαμε μόνο για ενημέρωση επί της χιλιοσυζητημένης μελέτης, που την μάθαμε πια όλοι μας απ’ έξω.
ΟΧΙ, δεν προσκληθήκαμε για να συζητήσουμε τροποποιήσεις, με σκοπό να εξευρεθεί μια, κάποια λύση. Εκεί, δυνατά και ευκρινώς, ο υπογράφων,εξ’ ονόματος των παρευρισκόμενων συνδημοτών μου είπα πως δεν θα παρευρεθούμε ως θιγόμενοι για να αναμασήσουμε τα της μελέτης που ήδη πολύ καλά γνωρίζουμε, αλλά μόνο αν υπάρχει πεδίο διαπραγμάτευσης. Και μαζί μου συμφώνησαν άπαντες, πλην του κ. Ζαχαρία Μαϊστράλη, που ήταν και ο μοναδικός που παραβρέθηκε στη συζήτηση με τους μελετητές.
Συνεπώς μέρες πριν την άφιξη των μελετητών, ο κ. Ξενάκης γνώριζε πως δεν είχαμε πρόθεση να προσέλθομε για να ακούσομε για άλλη μια φορά τα ίδια και τα ίδια πράγματα για τη μελέτη, επειδή ακριβώς δεν υπήρχε κανένα νόημα, παρά μόνο αν επρόκειτο για διαβούλευση και διαπραγμάτευση. Προς τι λοιπόν οι «κεραυνοί», οι «μύδροι» και η ενόχληση του κ. Ξενάκη ότι δεν ανταποκριθήκαμε στο κάλεσμά του αφού μέρες πριν ήταν σε γνώση του πως δεν είχαμε πρόθεση να προσέλθομε; Προς τι λοιπόν άλλη μια συνάντηση άνευ αντικειμένου; Το ζητούμενό του στην ουσία, ήταν η δημιουργία εντυπώσεων και όχι η διαβούλευση και διαπραγμάτευση.
5) Μετά το πέρας της συζήτησης, στον προ της αίθουσας συνεδριάσεων του δημοτικού συμβουλίου χώρο, έλεγε «πως αν δεν γίνει το έργο θα παραιτηθώ από αντιδήμαρχος». Αυτό βέβαια αφορά τον ίδιο και όχι τους δημότες. Εξ’ άλλου ουδείς αναντικατάστατος.
6) Από τον Φεβρουάριο 2018 γνώριζαν πολύ καλά οι μελετητές του γραφείου Δοξιάδη τις ενστάσεις και τις αντιδράσεις μας. Ακόμη και στο ΚΕΣΑΑ (Κεντρικό Συμβούλιο Αρχιτεκτονικής Αιγαίου), στη Μυτιλήνη, παρευρέθηκε εκπρόσωπός τους. Γιατί δεν "ζύγισαν" από τότε τον Δεκέμβριο 2018 τις αντιδράσεις μας; Εμείς οι θιγόμενοι ουδόλως υστερούμε στην ενημέρωση επί της μελέτης, αλλά αντιθέτως είμαστε άριστα ενήμεροι, με κάθε λεπτομέρεια, εδώ και περίπου δύο (2) χρόνια.
7) Ο κ. Ξενάκης μέρες τώρα, διακηρύττει σε όλους τους τόνους ότι επιθυμεί εκ μέρους του Δήμου Χίου συμβιβασμό μαζί μας. Όμως ο συμβιβασμός, ο κάθε συμβιβασμός προϋποθέτει διαπραγμάτευση και όχι στείρα τοποθέτηση με προβολή μόνο τετελεσμένων από πλευράς του Δήμου. Ο συμβιβασμός είναι διαδικασία που το κάθε μέρος και δίνει και παίρνει.
Δυστυχώς ο κ. Ξενάκης αντιλαμβάνεται καθώς φαίνεται τον συμβιβασμό, με άτακτη υποχώρησή μας, δηλαδή με παραίτησή μας από τις Αιτήσεις Αναστολής Εκτέλεσης και Ακύρωσης που εκκρεμούν ενώπιον του Συμβουλίου της Επικράτειας. Τόσο αφελείς μας θεωρεί! Επίσης ο συμβιβασμός δεν μπορεί να γίνεται μόνο με δηλώσεις επιθυμίας στα ΜΜΕ, αφορισμούς εναντίον μας, και ακατάσχετη υποσχεσιολογία, αλλά με παρέμβαση επιστημόνων νομικών για την κατοχύρωση και των δύο μερών. Έχουμε αντιληφθεί πολύ καλά πως ο κ. αντιδήμαρχος επιχειρεί να μεταθέσει τις ευθύνες, την αδιαλλαξία, ίσως και την αδυναμία του, σε μας τους θιγόμενους.
8) Ατυχώς καμία εμπεριστατωμένη συμβιβαστική πρόταση έως σήμερα δεν μας υπέβαλε, ώστε επί της οποίας θα ήταν δυνατόν να δημιουργηθεί κάποια βάση διαπραγμάτευσης. Αλλά ούτε και καμία συγκεκριμένη λύση επί των κυκλοφοριακών προβλημάτων της μελέτης δεν διατύπωσε ούτε σε μας, ούτε και δημόσια.
Η τοποθέτησή του σε ΜΜΕ πως υπάρχει «πρόθεση της δημοτικής αρχής να υλοποιήσει το σχέδιο με βελτιωτικές παρεμβάσεις όσον αφορά τα κυκλοφοριακά» δεν αρκεί. Οι αόριστες και έωλες σκέψεις, προθέσεις και υποσχέσεις απέχουν παρασάγγας από το πρακτέο. Καμία σημασία, αξία και βαρύτητα δεν έχουν αν δεν είναι νομικά κατοχυρωμένες. Ποιες λοιπόν είναι κατά τον κ. Ξενάκη οι «βελτιωτικές παρεμβάσεις» της Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου μας; Είναι ολοκληρωτικά επεξεργασμένες από την Τεχνική Υπηρεσία του Δήμου Χίου που προΐσταται; Έχουν λάβει εγκρίσεις;
Έλεος! Να μη μένει σε αοριστολογίες. Ας απαντήσει δημόσια αν γνωρίζει και μπορεί. Ιδού πεδίον δόξης λαμπρό!Το απαιτούμε και εμείς οι θιγόμενοι και οι συμπολίτες μας που παρακολουθούν αυτή τη διένεξη.
9) Κατόπιν τούτων, ο κάθε καλόπιστος, αντιλαμβάνεται ότι για εμάς τους θιγόμενους, ΜΟΝΟΔΡΟΜΟ αποτελεί η προσφυγή και εκδίκαση των Αιτήσεών μας στο Συμβούλιο της Επικρατείας. Συνάμα πάγια θέση μας είναι η απόλυτη τήρηση των προβλεπόμενων νόμιμων διαδικασιών που απαιτούνται για την μετατροπή δρόμων σε πεζοδρόμους, καθώς και η απαρέγκλιτη τήρηση της Βασικής Πολεοδομικής Νομοθεσίας.
10) Όμως το θέμα της εγκρίσεως της μελέτης όπως εξελίχθηκε, έχει και νομικές πλέον προεκτάσεις. Παρουσιάζει τρωτότητες νομικής μορφής με ιδιαίτερη βαρύτητα και σημασία.
α) Σύμφωνα με το μειοψηφήσαντα μέλος του ΚΕΣΑΑ, τον κ. πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του κράτους, ο οποίος τάχθηκε υπέρ της απόρριψης της μελέτης, στο διατακτικό του σκεπτικού του αποφαίνεται ότι «απαιτείτο προηγούμενη έκδοση διατάγματος τροποποίησης του ισχύοντος ρυμοτομικού σχεδίου, επί του οποίου θα μπορούσε αυτή να εφαρμοστεί». Στο δε σκεπτικό που ανέπτυξε, σημειώνει ότι πρέπει να λαμβάνονται «τα αναγκαία μέτρα γα τον ορθολογικό χωροταξικό σχεδιασμό, προκειμένου να διασφαλίζεται η προστασία του περιβάλλοντος, οι κατά το δυνατόν βέλτιστοι όροι διαβίωσης του πληθυσμού και η οικονομική ανάπτυξη (ΣτΕ Ολομ. 3920/2010, ΣτΕ 1421/2013, 1422/2013, 4013/2013, 4784/2013, 4785/2013, 4982/2014, 4966/2014 κ.ά.)» ώστε να μη δημιουργούνται κίνδυνοι «ως προς την επίτευξη ορθολογικού χωροταξικού σχεδιασμού, βέλτιστων όρων διαβίωσης των πολιτών και προστασίας του περιβάλλοντος (βλ. Πρακτικό ΚΕΣΥΠΟΘΑΑ υπ’ αριθ. 2/1.6.2017-Θέμα 5ο)».
β) Όσον αφορά την κατά πλειοψηφία θετική γνωμοδότηση των μελών του ΚΕΣΑΑ, ουδόλως δικαιολογήθηκε το σκεπτικό της θετικής ψήφου που παρείχαν, καθ’ ότι εκ της νομοθεσίας απαιτείται πλήρης αιτιολόγηση για «λόγους ασφαλείας των διοικητικών πράξεων δεόντως τεκμηριωμένη και όχι με απλή αναφορά «εγκρίνεται η μελέτη» γιατί δεν αποτελεί η απλή γνωμοδότηση επαρκές νομικό έρεισμα για την εν συνεχεία έκδοση αδειοδοτικών πράξεων καθ’ ότι δεν είναι ασφαλής».
Γεγονός που ο κ. Βουρνούς, αντιλήφθηκε με χρονική καθυστέρηση πολλών μηνών και γι’ αυτό στη συνεχεία υπέβαλε αίτηση θεραπείας στο ΚΕΣΑΑ, το οποίο όμως δεν έκανε δεκτό το αίτημα του Δήμου Χίου.
11) Εμείς οι θιγόμενοι, διακαώς επιθυμούμε και απερίφραστα δηλώνουμε για ακόμη μια φορά ότι ΝΑΙ, τασσόμαστε υπέρ της ανάπλασης του δημοτικού κήπου και της γύρω περιοχής που αναμφίβολα έχει ανάγκη επεμβάσεων ευπρεπισμού και αισθητικής που θα προάγουν τη ζωή μας στην καθημερινότητά της, γενικότερα όλων των συμπατριωτών μας, όπως και των επισκεπτών του νησιού μας.
Ότι ΝΑΙ, επιθυμούμε να μη χαθεί η χρηματοδότηση του έργου, ούτε ένα ευρώ να μη στερηθεί η Χίος που τόσο έχει ανάγκη.
12) Συνάμα όμως, ότι πρέπει οι επιχειρούμενες παρεμβάσεις ως χωροταξικού και πολεοδομικού χαρακτήρα, να λαμβάνουν υπ’ όψη τους τα κριτήρια της λειτουργικότητας της πόλης, με ισότιμη πρόσβαση και χρήση από όλους τους δημότες. Οι δε παρεμβάσεις αυτές να εξασφαλίζουν την ισόρροπη μεταχείριση των επιχειρηματιών και των μονίμων κατοίκων της πόλης, σε θέματα περιβαλλοντικά, ώστε να μη γίνεται διαχωρισμός των δημοτών σε προνομιούχους και μη.
Σταμάτης Κουτσοδόντης
Εκπρόσωπος θιγομένων
facebook
youtube
instagram
X
